《理想國(guó)》讀后感

讀完某一作品后，相信大家都有很多值得分享的東西，是時(shí)候?qū)懸黄x后感好好記錄一下了。那么我們?cè)撛趺慈懽x后感呢？下面是小編整理的《理想國(guó)》讀后感，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

《理想國(guó)》讀后感1

我大概是把《理想國(guó)》當(dāng)故事看，然后發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)舞臺(tái)劇。故事里有大量的對(duì)話，神情和動(dòng)作倒都不多。但是研究這本書的學(xué)者們，竟然可以根據(jù)各種細(xì)節(jié)推測(cè)到，故事發(fā)生在一個(gè)夏季的傍晚，蘇格拉底看完女神祭祀（這個(gè)女神是專管陰間事物的女神，并且是外邦神），在港口遇到一群僑民，他們攔住蘇格拉底不給他離開，要求展開辯論，《理想國(guó)》的內(nèi)容也由此展開。

辯論的內(nèi)容跨度很大，從何為正義到善，到哲人為王。其中，就有最著名的“洞穴理論”。一群人生活在洞穴中，他們看到的都是影子，而走出洞穴后的人，看見真實(shí)的世界后，返回洞穴，應(yīng)該如何做？直到現(xiàn)在，還有無數(shù)的人爭(zhēng)論這個(gè)比喻的含義，每個(gè)人對(duì)于世界的理解不一樣。

西方哲學(xué)界把柏拉圖這樣的哲學(xué)理論歸為“樸素哲學(xué)”，就是世俗的，物質(zhì)的，缺乏反思的哲學(xué)論述。所以，如果看過現(xiàn)代哲學(xué)書的人，如康德的，應(yīng)該是很容易看出兩者之間的區(qū)別。由于興趣，看了一段時(shí)間康德的書，然后發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代的哲學(xué)語言要求非常高，如同數(shù)學(xué)公式，要求精確，減少歧義。因此，若是把《理想國(guó)》當(dāng)成普通小說看，其可讀性可以說是非常高。

《理想國(guó)》開篇就來一個(gè)什么是正義，充滿各種詭辯，看得我有點(diǎn)累。但是，看到討論欲望與節(jié)制的篇章，卻覺得非常有趣，可能是因?yàn)槲乙埠芟矚g節(jié)制的生活方式，不過度受物質(zhì)的牽絆。柏拉圖的理想國(guó)，隱藏了很多斯巴達(dá)的影子。公民是國(guó)家的公民，一切的目的是為了讓國(guó)家更完善。他認(rèn)為，只有一個(gè)好的國(guó)家，公民才能生活好。有趣的是，公有制被作為一種優(yōu)良制度，公民不存在貧窮與富有，都過著樸素的生活。

我認(rèn)為不存在完美的制度，正像盧梭在《社會(huì)契約論》中所說的，各種制度都有其優(yōu)勢(shì)與缺點(diǎn)，國(guó)家應(yīng)根據(jù)國(guó)情進(jìn)行選擇，所謂“好制度”，也是相對(duì)更加適合而已。越讀哲學(xué)，對(duì)于許多現(xiàn)象更是越不肯定。我們的觀念、行動(dòng)、認(rèn)知、情感似乎都是身不由己，我們不是單純的物自體。

現(xiàn)代哲學(xué)出現(xiàn)了一個(gè)語言哲學(xué)分支，討論意義的本質(zhì)、語言用法、語言認(rèn)知及語言與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。對(duì)歐陸哲學(xué)家來說，語言哲學(xué)是邏輯、歷史甚至政治的一部分。對(duì)于語言對(duì)思想的影響，我非常有興趣，學(xué)過其他語言的人都能明白，每種語言的主謂賓很不一樣，而這種差異，也會(huì)導(dǎo)致我們的思維不一樣。

這本書距離現(xiàn)在20xx多年，讀后我發(fā)現(xiàn)在我的成長(zhǎng)教育中，學(xué)校教育我的思想品德都是“尊老愛幼”、“拾金不昧”、“團(tuán)結(jié)友愛”……但從不討論何為正義，何為善，何為欲望。從來不思考，很多事情就變得理所當(dāng)然。

只看表象多好，為什么要去思考本質(zhì)，這太難了，但世之奇?zhèn)ピ幑殖Ｔ陔U(xiǎn)遠(yuǎn)，也正是事物本質(zhì)的難以知曉，讓人類難以放棄對(duì)本質(zhì)的追求。

《理想國(guó)》讀后感2

這本書的好處，從拿到手里的那一刻就能夠體會(huì)到，一個(gè)字——輕。雖然全書370余頁，看上去很厚的一本書，拿在手里卻不見重量，這主要是得益于制書的紙張。很適合把它放在書包里隨身攜帶，有空的時(shí)候就拿出來翻翻，頗為隨意。

本書是英漢對(duì)照。背頁上有這樣一段話“《理想國(guó)》這本著作對(duì)西方世界的影響之廣大，久遠(yuǎn)，僅次于《圣經(jīng)》……它的資料涵蓋了柏拉圖理想中的國(guó)家所應(yīng)當(dāng)研究的一切，它對(duì)于西方人的影響，可與孔孟之道在中國(guó)人心目中的地位相比擬”，如果憑此句仍不足以吸引你的視線，別著急，還有。本書由英國(guó)學(xué)者理查茲英將原著翻譯成為“基本英語譯本”，有注釋稱“基本英語是英國(guó)學(xué)者C·K·奧格登與I·A·理查茲英等人于1930年推出的，以850個(gè)英語基本詞匯為基礎(chǔ)的一種英文用法”。再翻開《代序》，更有哲學(xué)家A。N。懷德海一句評(píng)論“兩千年來的哲學(xué)史都是柏拉圖的注腳”。此刻來看，850個(gè)詞匯的基本英語、英漢對(duì)照、僅次于《圣經(jīng)》、等同于孔孟、偉大的哲學(xué)鼻祖……這樣多的特征集于一身，對(duì)于喜歡英語，熱愛哲學(xué)的人來說，難道這些仍不能構(gòu)成你閱讀此書的理由嗎當(dāng)然，我也正是基于這樣的原因而借閱此書。

這本書并不是足本，“篇幅比其他英文譯本縮短了將近一半，而完全保留了原作的主要論點(diǎn)”，想來相對(duì)而言更易于理解，很適合哲學(xué)的初學(xué)者。但即使這樣，如果不懂腦筋，一味地機(jī)械閱讀仍然會(huì)有晦澀之感。

本書為對(duì)話體，體現(xiàn)著辯論的精神。在理性光環(huán)的照耀下，似乎一切看起來都變得善良。因?yàn)槲覀儾豢粗袡?quán)勢(shì)，不看中地位，不看中金錢，我們以理性以智慧在解決問題，所以至少看起來對(duì)于每一個(gè)人都是公平。突然想到，印象里似乎很多對(duì)話語錄的著作，比如柏拉圖的《理想國(guó)》、比如尼采的《查拉圖斯特拉如是說》、比如《論語》、比如《毛主席語錄》……貌似西方人喜歡從來言去語中得出真理，而中國(guó)人則更喜歡從先賢那里繼承。但實(shí)際上，柏拉圖的《理想國(guó)》雖為對(duì)話體，但主要的4個(gè)人物，兩個(gè)聰明過人卻愛極了聽先賢陳述真理從旁隨聲附和，像極了狂熱粉絲，最終有一個(gè)跳出來擲地有聲地反駁，結(jié)果還是個(gè)瘋瘋癲癲容易沖動(dòng)的詭辯家，最終一個(gè)就不用介紹了，真理代言人偉大的蘇格拉底。所以，雖為辯論，卻可是癮。

書中的論點(diǎn)涉及正義、國(guó)家、教育、哲學(xué)、哲學(xué)與詩歌之爭(zhēng)等諸多的話題，其中有很多我都以往想到過，卻不曾得出結(jié)論的，所以看書中人物的詳細(xì)剖析，仔細(xì)想來，多數(shù)入情入理，豁然開朗受益匪淺。仍有一些需保留意見，不敢茍同。還有一些由于本人資質(zhì)愚頓，不得領(lǐng)會(huì)。

總之，很不錯(cuò)的一本書，值得推薦。

《理想國(guó)》讀后感3

西蒙尼得說“正義是欠債還債”。

蘇格拉底打比方：譬如說，你有個(gè)朋友在頭腦清楚的時(shí)候，曾經(jīng)把武器交給你；假如后來他瘋了，再跟你要回去；任何人都會(huì)說不能還給他。如果竟還給了他，那倒是不正義的。把整個(gè)真情實(shí)況告訴瘋子也是不正義的。當(dāng)原主頭腦不正常的時(shí)候，無論如何不該還給他。

這樣看來，西蒙尼得所說的“正義是欠債還債”這句話，是別有所指的。如果雙方是朋友，又，如果把錢歸還原主，對(duì)收方或還方是有害的，這就不算是還債了。那么，我們欠敵人的要不要?dú)w還呢？

有人理解認(rèn)為：朋友之間應(yīng)該與人為善，不應(yīng)該與人為惡。敵人對(duì)敵人所欠的無非是惡，因?yàn)檫@才是恰如其份的。

蘇格拉底理解認(rèn)為：正義就是給每個(gè)人以適如其份的報(bào)答，這就是他所謂的“還債”。

至此一段，可看作暫時(shí)對(duì)“什么是正義”的認(rèn)可。

而接下來，則是漸進(jìn)討論“正義有用與無用的時(shí)候”。

蘇格拉底得出的一觀點(diǎn)：正義平時(shí)在“訂立合同契約，合伙關(guān)系”在滿足這些需要，獲得這些好處上是有用的。

蘇格拉底把“正義有用的時(shí)候”趨向于“靜”的狀態(tài)，或者可以說是“和平”的狀態(tài)。他讓對(duì)話者的思想糾結(jié)：當(dāng)你要妥善保管錢、盾、琴或者其他東西暫時(shí)“靜”的時(shí)候，人們合伙，正義的人才是一個(gè)較好的伙伴，但 ……此處隱藏6896個(gè)字……種方法論。唯人主義和唯科學(xué)主義是現(xiàn)代性的基本組成部分，但兩者的分隔也有漸行漸遠(yuǎn)之勢(shì)。新人文試圖重新發(fā)現(xiàn)科學(xué)與人文的內(nèi)在融通，增進(jìn)科學(xué)與人文的互補(bǔ)作用，讓科學(xué)更加昌明，讓人文更加奪目。

新人文是一種行動(dòng)哲學(xué)。繼往圣、開來學(xué)不是思想者的唯一目標(biāo)，理想與現(xiàn)實(shí)之間需要架設(shè)堅(jiān)實(shí)的橋梁。新人文力圖務(wù)實(shí)人文基礎(chǔ)，作為社會(huì)的良知而發(fā)出公正的呼聲，著力提高全民族的文化素養(yǎng)和精神境界，讓思想沖破桎梏，用行動(dòng)構(gòu)筑未來。

女性主義理論的目標(biāo)，旨在通過性別政治、權(quán)利關(guān)系與性意識(shí)等路徑，探討男女不平等的本質(zhì)和起源，并尋求解決問題的社會(huì)方案。但真正的女性主義，正是中國(guó)社會(huì)的重大缺環(huán)。中國(guó)的女性主義，早已被各種官方研究的空話和套話所代替，以“女仆主義”的面貌，成為學(xué)術(shù)垃圾場(chǎng)的優(yōu)秀成員。

在“成為女人”的后哲學(xué)宣言下，本書關(guān)切的是漢語中的性別觀念如何影響并建構(gòu)了我們的生活方式，我們的歷史以及我們的政治樣態(tài)。一種值得期待的政治愿景，實(shí)際取決于人們對(duì)生活方式的選擇與實(shí)踐：如何探索自我與發(fā)展自我？如何在細(xì)小的生活剖面涵養(yǎng)一種權(quán)利觀，并將權(quán)利轉(zhuǎn)化成一種人與人之間應(yīng)有的恰當(dāng)?shù)膽B(tài)度？平等價(jià)值是如何在解放女人的同時(shí)制造了女人的倫理難題的？從命運(yùn)共同體到政治共同體的轉(zhuǎn)化如何成為可能？這些僅僅屬于女人的問題，可以讓我們重新思考自由意志與道德理想的平衡性。我認(rèn)為，在最根本的意義上，自由女人與自由國(guó)家息息相關(guān)。

《理想國(guó)》讀后感12

《理想國(guó)》是柏拉圖中期思想的總結(jié)，其語言華麗，邏輯縝密，想象豐富，闡述精彩，在歷史上頗具影響力。

《理想國(guó)》是一部政治學(xué)經(jīng)典，但在讀這本書時(shí)，我的思維常常在字里行間悄悄的遠(yuǎn)行，所以有時(shí)候不得不停下來想想自己的思維跑到了哪里，是怎樣跑的。所謂理想國(guó)，是柏拉圖推理出的一個(gè)充滿正義和美德的國(guó)家，這個(gè)國(guó)家由立法統(tǒng)治者，國(guó)家護(hù)衛(wèi)軍，普通勞動(dòng)民三個(gè)階級(jí)組成。該書的核心思想是哲學(xué)家應(yīng)該為政治家，政治家應(yīng)該為哲學(xué)家。哲學(xué)家不應(yīng)該是躲在象牙塔里死讀書而百無一用的書呆子，應(yīng)該學(xué)以致用，去努力實(shí)踐，去奪取政權(quán)。政治家應(yīng)該對(duì)哲學(xué)充滿向往，并不斷的追求自己在哲學(xué)上的進(jìn)步，并用哲學(xué)思想來管理民眾。而這些所要體現(xiàn)的東西在他的《理想國(guó)》開始時(shí)候并沒有直接提出來，他是利用了正義二字逐漸將其拓展并且引申出來的。正義是一種好的表現(xiàn)，然而什么是正義呢，面對(duì)這個(gè)看似很好理解的詞語，柏拉圖首先對(duì)它進(jìn)行了深入的探討。該書是柏拉圖中期思想的總結(jié)，其語言華麗，邏輯縝密，想象豐富，闡述精彩，在歷史上頗具影響力。

《理想國(guó)》讀后感13

盡管我未曾去過成都這個(gè)城市，但是最近所讀的阿來的《草木的理想國(guó)》讓我走入成都這個(gè)城市的某處跳動(dòng)的脈搏。盡管未能親臨其處，但是通過讀書也仿佛置身于一曲最為優(yōu)雅動(dòng)人的草木圓舞曲。作為一部現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品，這是我迄今為止讀到的比較另類的一種表達(dá)手法。里面沒有太多人為因素的干擾；里面沒有太多都市喧囂的嘈雜；里面沒有太多令人心煩意亂的雜物，里面唯有一片清新的紅花綠葉將你我緊緊擁抱。對(duì)作者而言，他便是以一個(gè)當(dāng)局者的身份靜觀著這些成都的生靈。生活在如此的一個(gè)不斷發(fā)展的大都市，映入他眼簾的不是那些光怪陸離的城市風(fēng)貌。相反的，那些無聲的，卻又有形有色有味的草木是他最為魂?duì)繅?mèng)繞的精靈。

感知著這些的植物們，他其實(shí)更渴望著以一種謙遜的姿態(tài)能夠深入地去了解它們。個(gè)人以為其中的一句這是現(xiàn)世恐懼的美麗，還是歷史憂傷的回眸既押韻，又有深意地揭示著全書所要表達(dá)的中心思想。解讀這個(gè)屬于草木的理想國(guó)，欣賞這段專屬于草木的圓舞曲，品味一個(gè)屬于成都物侯的記錄，感悟人生的某種境界和層面。本書的整體設(shè)計(jì)其實(shí)很是耐人尋味。深綠色的封面，淺綠色的頁面，結(jié)合入諸多作者想要表達(dá)和介紹的植物花朵圖片。就是在那么一瞬間，正本書的意境變得那么得有點(diǎn)純，有點(diǎn)味，有點(diǎn)美，有點(diǎn)舒暢------透過這些花花草草，我們跟隨著作者共同領(lǐng)略著那些看似隨意記載卻又有著話里有話的弦外之音。

全書的內(nèi)容通過不同花木進(jìn)行著相關(guān)的介紹和分解。盡管講述的只是一些靜態(tài)的植物們，但是它們卻在作者的心意之下展現(xiàn)著最為美麗的一面。有圖，有味，有歷史，有詩句，有作者的感情。所有的一切在如此和諧的意境之下作者用他的文在表他的情。欣賞著阿來和這些草木的故事，我也不知不覺地感染于草木所營(yíng)建的美的意境。原來，如果我們想要了解一個(gè)城市有著多種多樣的角度可以去滲透。成都武侯記的形式便是透過草木的理想國(guó)引導(dǎo)讀者進(jìn)入自然的包圍之中。草木圓舞曲演出中，我們?nèi)藗儠?huì)自然而然地放下以往的束縛，重新回歸到一個(gè)和平寧靜的環(huán)境之內(nèi)。我們來自于自然，卻因?yàn)槭浪椎募s束而奔波忙碌?？墒且坏┊?dāng)我們某時(shí)的駐足而再次回首之時(shí)，我們依然可以感知到那片來自于草木的和諧天地。這是一種精神上的頓悟，這更是一堂人生的哲理課程。

《理想國(guó)》讀后感14

《理想國(guó)》傳達(dá)了作者的政治理想。柏拉圖心目中的理想國(guó)實(shí)質(zhì)應(yīng)當(dāng)是封建貴族專制的奴隸制國(guó)家。這個(gè)國(guó)家必須是智慧的、勇敢的、節(jié)制的和正義的。在這個(gè)理想的城邦中，人被分為三等：掌握哲學(xué)思想的貴族統(tǒng)治者、掌握武力的武士階層，還有奴隸身份的廣大平民。柏拉圖認(rèn)為國(guó)家權(quán)力應(yīng)掌握在哲學(xué)家的手中，哲學(xué)家必須是有護(hù)衛(wèi)國(guó)家的智慧和本事的人，同時(shí)也是一些真正關(guān)心國(guó)家利益的人，僅有這樣才有利于城邦的正義。

而代表勇敢的武士應(yīng)努力維護(hù)城邦的安全，并維護(hù)統(tǒng)治者的任何決定。同時(shí)，他認(rèn)為掌權(quán)者和被統(tǒng)治者間應(yīng)堅(jiān)持和諧、團(tuán)結(jié)的關(guān)系，被統(tǒng)治者要服從統(tǒng)治者的所有政策，這樣，才做到了節(jié)制和正義。柏拉圖描繪的這一理想藍(lán)圖，滿懷著憧憬，被之后的空想主義者所向往。

而讀到這部分，我卻覺得很多說法都似曾相識(shí)，早在中國(guó)的夏商周時(shí)期，就有用系統(tǒng)的禮制來約束臣民的做法，分封制要求奴隸服從統(tǒng)治，諸侯享有封地上一切努力的勞動(dòng)所有，但有義務(wù)向君主定期朝貢、納稅，君王號(hào)召時(shí)要集合軍隊(duì)保護(hù)君主。而在中國(guó)傳承了千年的儒家文化，也與柏拉圖的許多主張有著相似之處。君主對(duì)全國(guó)的思想專制、用道德和禮儀約束人民行為、武力全部收歸中央掌權(quán)者所有……經(jīng)過一系列的比較和思考，我明白了：這一切，都是為了維護(hù)封建的專制統(tǒng)治的需要，這一系列的教育灌輸、道德約束、假借神意，最終目的都僅有一個(gè)，那就是維護(hù)封建統(tǒng)治，愚弄人民。

所以，經(jīng)過書中的政治辯論，我發(fā)現(xiàn)了很多我并不認(rèn)同的柏拉圖的觀點(diǎn)。例如：為維護(hù)統(tǒng)治，掌權(quán)者能夠用假話欺騙民眾，甚至編造所謂的“腓尼基人的傳說”，假借神意來證明人生來就有貴賤之分，“老天鑄造他們的時(shí)候，在有些人的身上加入了黃金，這些人因而是最可寶貴的，是統(tǒng)治者。

在輔助者（軍人）的身上加入了白銀。在農(nóng)民以及其他技工身上加入了鐵和銅。”這些都體現(xiàn)了柏拉圖所倡導(dǎo)的“理想國(guó)”的實(shí)質(zhì)——封建貴族專職的奴隸制國(guó)家，特權(quán)橫行、等級(jí)森嚴(yán)，壓迫沉重，人與人之間嚴(yán)重不平等。我認(rèn)為，柏拉圖生在那樣一個(gè)時(shí)代，他已經(jīng)是具有創(chuàng)新意識(shí)、目光深遠(yuǎn)、有改革思考的智者?？墒?，因?yàn)闀r(shí)代的局限性以及階級(jí)的局限性，柏拉圖代表的是封建貴族的利益，這決定了他的政策主張都是為封建貴族服務(wù)的，他的思想在必須程度上失去了客觀性和公正性，有很多的主張都不見得是正確的，他的主張也不見得是真正正義的。